चिन्ह विवाद से पहले शिवसेना में विभाजन की जांच करेगा SC
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि उद्धव ठाकरे और एकनाथ शिंदे गुट के बीच शिवसेना के चुनाव चिन्ह विवाद पर फैसला करने से पहले वह यह जांच करेगा कि पार्टी में वास्तविक विभाजन हुआ था या नहीं। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने टिप्पणी की कि विभाजन विधायक दल से शुरू हो सकता है, लेकिन पार्टी संगठन और प्राथमिक सदस्यों तक फैलना चाहिए। अदालत ने जोर दिया कि केवल विधायी विंग में विभाजन को पूर्ण पार्टी विभाजन नहीं माना जा सकता। ठाकरे गुट का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने केवल विधायी विभाजन को पार्टी विभाजन मानने का विरोध किया और चुनाव आयोग की प्रक्रिया पर सवाल उठाया। सुनवाई जारी है।
AI सारांश
3 bulletsन्यायालय का प्राथमिक ध्यान
सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया है कि उसका पहला कदम यह पता लगाना होगा कि शिवसेना के भीतर वास्तविक विभाजन हुआ था या नहीं। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने जोर दिया कि पार्टी विभाजन केवल विधायकों के बीच गुटीय विभाजन से अधिक व्यापक होना चाहिए। अदालत इस बात पर स्पष्टता चाह रही है कि क्या विभाजन पार्टी के संगठनात्मक ढांचे और प्राथमिक सदस्यता तक फैला था।
पार्टी विभाजन की परिभाषा
न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने टिप्पणी की कि विभाजन विधायक दल से शुरू हो सकता है, लेकिन इसका असर व्यापक संगठन और प्राथमिक सदस्यता में भी दिखना चाहिए। उद्धव ठाकरे गुट का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने इसका खंडन करते हुए तर्क दिया कि केवल विधायी विंग में विभाजन को पूर्ण राजनीतिक दल विभाजन नहीं माना जा सकता। उन्होंने अपने तर्क के समर्थन में संविधान पीठ के फैसले का हवाला दिया।
चुनाव आयोग की भूमिका पर सवाल
कपिल सिब्बल ने विवाद का निर्धारण करने में चुनाव आयोग की कार्यप्रणाली पर सवाल उठाया, विशेष रूप से इस बात पर कि क्या गुटों ने आयोग से संपर्क करने से पहले आंतरिक पार्टी उपायों का इस्तेमाल किया था। उन्होंने पार्टी की संगठनात्मक संरचना और पार्टी प्रमुख की शक्तियों के आयोग के आकलन पर भी सवाल उठाया। सिब्बल ने आरोप लगाया कि आयोग ने चुनाव चिन्ह विवाद का फैसला करते समय पार्टी के संगठनात्मक ढांचे पर विधायकों की संख्यात्मक शक्ति को प्राथमिकता दी।
मुख्यमंत्री बनने के बाद समर्थन की जांच
सिब्बल ने आगे तर्क दिया कि एकनाथ शिंदे के मुख्यमंत्री बनने के बाद उनके लिए बढ़ा हुआ समर्थन उनके गुट की वास्तविक ताकत का प्रमाण नहीं माना जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि पार्टी के सदस्य स्वाभाविक रूप से मौजूदा मुख्यमंत्री की ओर आकर्षित हो सकते हैं। इसलिए, संगठनात्मक समर्थन की ताकत का आकलन उन सदस्यों के आधार पर नहीं किया जाना चाहिए जो बाद में सत्ता के आकर्षण के कारण शामिल हुए।
न्यायालय EC निर्णय के लिए मिसाल कायम करेगा
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि स्थिति अलग होगी यदि चुनाव आयोग के पास प्रथम दृष्टया अधिकार था लेकिन उसने उसका दुरुपयोग किया या स्थापित सिद्धांतों के विपरीत तरीके अपनाए। यह पूरी तरह से अलग मामला होगा यदि आयोग के पास कोई अधिकार ही नहीं था। न्यायालय उद्धव ठाकरे की उन याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई कर रहा है जिनमें शिंदे गुट को वास्तविक शिवसेना के रूप में मान्यता देने और 'धनुष-बाण' चुनाव चिन्ह आवंटित करने के चुनाव आयोग के फैसले को चुनौती दी गई है।
क्यों मायने रखता है
यह निर्णय इस बात के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करेगा कि राजनीतिक दल के विभाजन को कानूनी रूप से कैसे परिभाषित किया जाता है और चुनाव आयोग
मुख्य तथ्य
- •Court Bench: Three-judge bench led by CJI Suryakant
- •Key Question: Did Shiv Sena experience a real split beyond just MLAs?
- •Thackeray Faction Argument: Legislative wing split alone isn't a party split
- •Shinde Faction Support: Reported support from 11 'state in-charges'
- •EC Scrutiny: Election Commission's process and criteria questioned
- •Hearing Status: Ongoing
क्या यह मददगार था?
Reader pulse
0 votesGenerate a 5-question quiz from this article.
चर्चा
Discussion (0)
Loading…