सुप्रीम कोर्ट: बुलडोजर चुनिंदा तौर पर नहीं चलना चाहिए
सुप्रीम कोर्ट ने "बुलडोजर न्याय" – बिना कानूनी प्रक्रिया के तोड़फोड़ – के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई की। याचिकाकर्ताओं ने अदालत के आदेशों का उल्लंघन करने वाले अधिकारियों के खिलाफ अवमानना कार्रवाई की मांग की। कोर्ट ने जोर दिया कि तोड़फोड़ चुनिंदा नहीं होनी चाहिए और सभी पर समान रूप से लागू होनी चाहिए, कानून के शासन को बरकरार रखते हुए। अवैध निर्माणों, विशेषकर सार्वजनिक भूमि पर, के लिए तोड़फोड़ की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए, कोर्ट ने बल दिया कि केवल मालिक के कथित अपराध के आधार पर या एक उदाहरण के रूप में संपत्तियों को निशाना बनाना अस्वीकार्य है। मुख्य न्यायाधीश ने दोहराया कि पिछले आदेशों ने सरकारी भूमि पर अतिक्रमण को सुरक्षा नहीं दी थी, और निर्णय साक्ष्य-आधारित होने चाहिए।
AI सारांश
3 bulletsसुप्रीम कोर्ट ने उठाया 'बुलडोजर न्याय' का मुद्दा
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में 'बुलडोजर न्याय' की प्रथा को चुनौती देने वाली महत्वपूर्ण याचिकाओं पर सुनवाई की, जिसमें उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किए बिना संपत्तियों को ध्वस्त करना शामिल है। याचिकाकर्ताओं ने ऐसे विध्वंसों को अंजाम देकर अदालत के आदेशों का कथित रूप से उल्लंघन करने वाले अधिकारियों के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही की मांग की है, जो शक्ति के मनमाने उपयोग के बारे में बढ़ती चिंता को उजागर करता है।
गैर-चयनात्मक कार्रवाई पर जोर
जस्टिस बागची ने कड़े शब्दों में कहा कि बुलडोजर चुनिंदा तौर पर नहीं चलना चाहिए और ध्वस्तिकरण सभी नागरिकों के लिए समान न्याय सुनिश्चित करना चाहिए। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि केवल किसी व्यक्ति के कथित अपराध के आधार पर संपत्तियों को निशाना बनाना, खासकर जब व्यापक अवैध निर्माण मौजूद हों, निष्पक्षता और कानून के शासन के सिद्धांतों के खिलाफ है।
ध्वस्तीकरण के लिए उचित प्रक्रिया का पालन
मुख्य न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि पिछले अदालत के आदेशों में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि ध्वस्तीकरण पर प्रतिबंध सरकारी भूमि या सार्वजनिक सड़कों पर अतिक्रमण पर लागू नहीं होते हैं। हालांकि, उन्होंने ठोस सबूतों पर आधारित निर्णयों के महत्वपूर्ण महत्व पर जोर दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि अवैध संरचनाओं के खिलाफ की गई कोई भी कार्रवाई कानूनी रूप से वैध और न्यायसंगत हो।
व्यक्तियों को निशाना बनाने पर चिंता
अदालत ने उन मामलों पर गहरी चिंता व्यक्त की, जहां अपराधों के आरोपी व्यक्तियों की संपत्तियों को चुनिंदा रूप से ध्वस्त किया गया था, खासकर जब नगर निगम कानूनों और संवैधानिक प्रावधानों का कथित रूप से उल्लंघन किया गया था। जस्टिस बागची के अनुसार, इस प्रथा ने, जिसे अक्सर प्रवर्तन के बजाय सजा के कार्य के रूप में देखा जाता है, 'अदालत की अंतरात्मा को झकझोर दिया था'।
अवैध ढांचों पर सरकार का रुख
उत्तर प्रदेश सरकार के वकील ने अदालत को बताया कि ध्वस्तिकरण के लिए नोटिस निर्माणों की अवैध प्रकृति के कारण जारी किए गए थे, जिसमें एक मामले का हवाला दिया गया था जहां गांव की जमीन पर रिश्वत के माध्यम से एक अवैध ढांचा बनाया गया था। यह राज्य के तर्क को उजागर करता है कि कई ध्वस्तिकरण वास्तव में अनधिकृत निर्माणों को हटाने के उद्देश्य से हैं।
क्यों मायने रखता है
यह फैसला संपत्ति-विध्वंस पर सुप्रीम कोर्ट के रुख को स्पष्ट करता है, जिसमें नियत प्रक्रिया और कानून के समान अनुप्रयोग पर जोर दिया गया है, जो न्याय को बनाए रखने और अधिकारियों द्वारा मनमानी कार्रवाई को रोकने के लिए महत्वपूर्ण है।
मुख्य तथ्य
- •Case Type: Petitions against demolitions without legal process
- •Court Observation: Demolitions should not be selective; equal justice for all
- •Chief Justice Stance: Prior orders do not protect encroachments on government land
- •Justice Bagchi Remark: Court conscience
- •Uttar Pradesh Government Argument: Notices issued due to illegal construction
क्या यह मददगार था?
Reader pulse
0 votesGenerate a 5-question quiz from this article.
चर्चा
Discussion (0)
Loading…