सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की अस्पष्ट सिफारिशें गलत नियुक्तियों का जोखिम: जस्टिस भुइयां
सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने न्यायिक नियुक्तियों में कॉलेजियम की पारदर्शिता की कमी पर चिंता जताई है, कहा कि इससे अयोग्य व्यक्ति न्यायपालिका में प्रवेश कर सकते हैं। उन्होंने इलाहाबाद हाई कोर्ट के एक पूर्व जज का उदाहरण दिया, जिन पर एक अल्पसंख्यक समुदाय के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी करने का आरोप है। भुइयां ने बताया कि पहले कॉलेजियम सिफारिशों के कारण बताता था, लेकिन यह प्रथा हाल ही में बंद हो गई है, जिससे जनता योग्य उम्मीदवारों की उपलब्धियों से अनभिज्ञ है। उन्होंने लाइवस्ट्रीम किए गए अदालती सामग्री के दुरुपयोग पर भी बात की, पारदर्शिता और भ्रामक आख्यानों के निर्माण के बीच अंतर करते हुए कहा कि लाइवस्ट्रीमिंग न्यायपालिका में जनता का विश्वास बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।
AI सारांश
3 bulletsकॉलेजियम की नियुक्तियों में अपारदर्शिता
जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने न्यायिक नियुक्तियों में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की पारदर्शिता की कमी पर चिंता जताई। उन्होंने कहा कि यह अपारदर्शिता एक खामी पैदा करती है, जिससे असंवैधानिक या अपमानजनक टिप्पणी करने वाले व्यक्तियों को न्यायपालिका में प्रवेश मिल सकता है। उन्होंने बताया कि हालिया कॉलेजियम के बयानों में अब सिफारिशों के कारण नहीं बताए जाते हैं, जो पहले के विपरीत है।
अनुपयुक्त उम्मीदवार का उदाहरण
शामिल जोखिमों के उदाहरण के रूप में, जस्टिस भुइयां ने इलाहाबाद हाई कोर्ट के एक पूर्व जज का हवाला दिया। इस जज ने कथित तौर पर बेंच पर रहते हुए दिए गए एक भाषण में एक अल्पसंख्यक समुदाय को 'चींटियों' के रूप में संदर्भित किया था। यह घटना पर्याप्त जांच के अभाव में समस्याग्रस्त विचारों वाले व्यक्तियों की नियुक्ति की संभावना को रेखांकित करती है।
अपारदर्शिता का ऐतिहासिक संदर्भ
जस्टिस भुइयां ने बताया कि कॉलेजियम द्वारा अपारदर्शिता की वापसी एक अपेक्षाकृत हालिया घटना है। उन्होंने देखा कि न्यायाधीशों के उत्थान और स्थानांतरण पर विचार-विमर्श, साथ ही सिफारिशों को अस्वीकार करने के कारणों का शायद ही कभी पूरी तरह से खुलासा किया जाता है। यह पहले के समय के विपरीत है जब सिफारिशें अक्सर विशिष्ट औचित्य द्वारा समर्थित होती थीं।
लाइवस्ट्रीम सामग्री का दुरुपयोग
न्यायिक नियुक्तियों के अलावा, जस्टिस भुइयां ने लाइवस्ट्रीम की गई अदालती कार्यवाही के दुरुपयोग के बारे में भी चिंता जताई। उन्होंने बताया कि मौखिक टिप्पणियों के असंदर्भीकृत अंशों को अक्सर सनसनीखेज शीर्षकों के साथ प्रसारित किया जाता है, जिससे जनता की समझ विकृत होती है। उन्होंने लाइवस्ट्रीमिंग के माध्यम से पारदर्शिता और ऐसी सामग्री से भ्रामक आख्यान बनाने की स्वतंत्रता के बीच अंतर पर जोर दिया।
खुले न्याय का महत्व
दुरुपयोग की चिंताओं के बावजूद, जस्टिस भुइयां ने खुले न्याय की पुरजोर वकालत की, जिसमें कहा गया कि लाइवस्ट्रीमिंग "पिछले दशक का सबसे दृश्यमान पारदर्शिता विकास" रहा है। उन्होंने रेखांकित किया कि खुली अदालतें जनता का विश्वास बढ़ाती हैं और जनता को न्यायपालिका के बारे में उचित धारणा विकसित करने की अनुमति देती हैं, यह सुनिश्चित करती हैं कि न्यायाधीश कानून को निष्पक्ष रूप से लागू करें। 2018 के स्वप्निल त्रिपाठी फैसले ने भी पारदर्शिता के प्रतीक के रूप में लाइवस्ट्रीमिंग का समर्थन किया।
क्यों मायने रखता है
सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की पारदर्शिता और जवाबदेही न्यायपालिका में जनता का विश्वास बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि केवल सबसे योग्य उम्मीदवारों को ही न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया जाए। जस्टिस भुइयां द्वारा उठाई गई चिताएं न्यायिक प्रणाली की अखंडता और सार्वजनिक धारणा के लिए संभावित जोखिमों को उजागर करती हैं यदि नियुक्तियों में स्पष्ट औचित्य की कमी हो।
मुख्य तथ्य
- •Justice's Name: Justice Ujjal Bhuyan
- •Date of Statement: August 1, 2026
- •Issue 1: Lack of transparency in SC Collegium appointments
- •Issue 2: Misuse of livestreamed court content
- •Example of concern: Former Allahabad High Court Judge's alleged derogatory remarks
- •Report Mentioned: The Judicial Transparency Index
क्या यह मददगार था?
Reader pulse
0 votesGenerate a 5-question quiz from this article.
चर्चा
Discussion (0)
Loading…